Пленум ВС РФ 51 19.12.2017 п. 15 | Администрация Черемновского сельсовета Администрация Черемновского сельсовета

Пункт 15 Пленума 51 разъясняет порядок назначения дополнительных и повторных экспертиз в судебной практике Российской Федерации. При назначении судом повторной или дополнительной экспертизы основания и конкретные вопросы, задаваемые эксперту, должны строго соответствовать требованиям, изложенным в постановлении. Данное положение уточняет подход к рассмотрению экспертных заключений, особенно в делах, связанных со сложными или спорными доказательствами.

В постановлении делается ссылка на предыдущие постановления, в том числе пленумов 13 и 14, а также постановление от 21.12.2010 168, которые устанавливают рамки судебной экспертизы. Подчеркивается, что дополнительные экспертные заключения не должны дублировать более ранние заключения, а должны касаться новых или нерешенных вопросов, четко определенных судом.

Экспертиза в соответствии с пунктом 15 должна соблюдать ограничения, установленные статьей 83 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подлежат тщательной проверке, и любая повторная экспертиза должна быть мотивирована законной судебной необходимостью, а не процессуальной формальностью. Правильно сформулированные вопросы и четко обоснованные ходатайства о проведении дополнительных экспертных оценок сокращают процессуальные задержки и повышают надежность судебных решений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 51 от 19.12.2017, пункт 16

Пункт 16 устанавливает, что при возникновении вопросов о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы суд назначает такие экспертизы строго исходя из характера дела и масштаба сомнений в отношении предыдущих выводов. В постановлении разъясняется, что повторная или дополнительная экспертиза не может быть назначена без обоснованных причин, отражающих нерешенные или неясные моменты в первоначальной экспертизе.

Условия назначения дополнительной или повторной экспертизы

Необходимо точно определить конкретные вопросы для экспертизы, следуя модели, установленной пунктом 15 того же постановления и связанными с ним стандартами от 04.04.2014. Эксперты должны получать четкие, сформулированные вопросы, чтобы избежать избыточных или чрезмерных экспертиз.

Процедура соответствует статье 28 процессуального кодекса, в которой говорится, что если доказательства, полученные в результате экспертизы, вызывают сомнения, повторная экспертиза назначается только в том случае, если предыдущие выводы являются противоречивыми или неполными. Исследование дополнительных доказательств должно основываться на вновь обнаруженных фактах или выявлении методологических ошибок в первоначальной экспертизе.

Роль государственного эксперта и руководящие принципы

В случаях, когда задействована экспертная организация, подчиняющаяся государству, суд направляет вопросы экспертам, уполномоченным проводить повторные или дополнительные экспертизы. Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы прояснить, что именно остается неопределенным или какие новые факты требуют расследования. Такой подход снижает риск чрезмерной или нецеленаправленной экспертной деятельности и усиливает доказательную силу экспертных заключений в судебном процессе.

Таким образом, пункт 16 регулирует назначение повторной и дополнительной экспертизы как целенаправленную меру для решения конкретных вопросов доказательств, обеспечивая обоснованность, методологическую обоснованность и юридическую обоснованность экспертной деятельности.

Постановление Пленума ВАС РФ 23 от 04.04.2014 г. стр. 19

Постановление Пленума 23 от 04.04.2014 разъясняет порядок назначения и проведения дополнительных экспертиз в судебной практике.

Согласно п. 19 постановления, суд вправе назначить дополнительную экспертизу при наличии явного противоречия в выводах предыдущих экспертных заключений или при необходимости дополнительной проверки материалов.

Основные положения:

Суд должен указать в своем постановлении точные вопросы для дополнительной экспертизы, которые не могут выходить за рамки, установленные первоначальной экспертизой.
Эксперты, проводящие дополнительные экспертизы, не должны повторять уже установленные выводы, а должны сосредоточиться на устранении выявленных противоречий или пробелов.
Назначение дополнительной экспертизы в соответствии с данным постановлением необходимо в случаях, когда существующие экспертные заключения являются недостаточными для разрешения спора судом.
Пункт 20 подчеркивает, что к назначению и проведению экспертиз применяется процессуальный порядок, установленный статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса.
Пленум разъясняет, что экспертные заключения, пронумерованные 13 и 28 в материалах дела, должны анализироваться совокупно для выявления противоречий или несоответствий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 от 21.12.2010, пункт 24

При возникновении противоречий в экспертных заключениях назначается повторная экспертиза в порядке, установленном государством. Это соответствует принципам, изложенным в пункте 15 Пленума 51 от 19.12.2017 г. и ранее в пункте 24 Пленума 28 от 21.12.2010 г.

Ключевые рекомендации в отношении экспертиз в соответствии с пунктом 24 Пленума 28 включают:

Если заключение эксперта противоречит ранее сделанным выводам или содержит неразрешенные противоречия, обязательно проводится повторная экспертиза другим экспертом.
Повторная экспертиза должна быть назначена незамедлительно, чтобы избежать процессуальных задержек и обеспечить целостность судебных решений.
Назначенные эксперты должны строго придерживаться вероятностного подхода, описанного в пункте 83 Пленума, объективно оценивая вероятность различных версий.
При назначении эксперта необходимо обратить внимание на независимость и квалификацию специалиста, чтобы исключить предвзятость или ошибки, обнаруженные в ходе предыдущей экспертизы.
Документация, обосновывающая мотивы назначения повторной экспертизы, должна быть четкой и обоснованной, чтобы предотвратить оспаривание процесса.
Процедура должна соответствовать статьям 16, 19 и 20, регулирующим порядок назначения экспертов и представления заключений.

Несоблюдение этих требований может привести к отклонению экспертных заключений или необходимости проведения дополнительных экспертных исследований под надзором суда.

Таким образом, пункт 24 Пленума 28 от 21.12.2010 устанавливает четкую основу для разрешения противоречий в экспертных заключениях, обеспечивая проведение повторных экспертиз в государственно регулируемом, прозрачном порядке в целях поддержания судебной точности и справедливости.

Советуем прочитать: Инспектор может провести проверку на объекте или как это происходит?

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации 23 от 04.04.2014, пункт 18

Данное постановление разъясняет, что назначение эксперта в судебном процессе требует точного определения предмета и объема экспертизы. Согласно пункту 18, деятельность эксперта должна быть непосредственно связана с исследованиями, необходимыми для производства экспертизы, с учетом учреждения, в котором эксперт назначен.

Назначение эксперта и объем экспертизы

В назначении необходимо указать вид экспертизы и вопросы, поставленные перед экспертом, избегая двусмысленных формулировок. Эксперт, назначенный судом в соответствии с пунктом 19, должен иметь квалификацию, соответствующую сложности рассматриваемых вопросов. Проведение дополнительной экспертизы в соответствии с пунктом 13 допускается, если первоначальные выводы являются неполными или неясными.

Выводы эксперта и вероятностный характер

Выводы эксперта, согласно пункту 20, не являются абсолютными, а носят вероятностный характер, что должно учитываться судами. Роль эксперта в предоставлении надежных, научно обоснованных исследований поддерживает судебные решения, но не заменяет независимую оценку суда. Ссылка на пункт 168 подчеркивает важность согласованности экспертных доказательств в рамках судебного производства, регулируемого Верховным судом.

Суд назначает ознакомление с заключением эксперта для разъяснения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства. Назначение дополнительной или повторной экспертизы необходимо в случае, если заключение первоначально назначенной экспертизы является неполным, противоречивым или не дает ответа на существенные вопросы, что препятствует производству доказательств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 51 указано, что назначение дополнительной экспертизы допускается, если экспертное заключение не охватывает все вопросы, поставленные судом или сторонами. Повторная экспертиза назначается, когда необходимо проверить точность или достоверность ранее полученного экспертного заключения.

Порядок и условия назначения дополнительной или повторной экспертизы регулируются статьями 83 и 168 Гражданского процессуального кодекса и статьями 16 и 19 Уголовно-процессуального кодекса. Суд должен четко указать объем и цели проводимой экспертизы.

Назначение дополнительной или повторной экспертизы должно быть обосновано судом и ограничено рассмотрением конкретных вопросов по делу. Необходимость такой экспертизы возникает, когда имеющиеся доказательства являются недостаточными или противоречивыми, а заключение эксперта требует дополнительного расследования.

Таким образом, суд назначает дополнительную или повторную экспертизу в судебном разбирательстве, когда заключение первоначально назначенной экспертизы не дает необходимых ответов или когда требуется проверка первоначальных выводов в соответствии с установленной правовой процедурой.

Статья 83. Дополнительные и повторные экспертизы

В случаях, когда выводы первоначальной экспертизы содержат противоречия или оставляют нерешенные вопросы, пленум рекомендует назначать дополнительные или повторные экспертизы. Согласно п. 15 пленума 51 от 19.12.2017 г., необходимо основывать решение на выводах эксперта, обеспечивая соответствие объема новой экспертизы вопросам, указанным в постановлении суда.

Статья 83 регулирует, что дополнительная экспертиза целесообразна, когда экспертное заключение не дает полного ответа на вопросы суда или появляются новые факты, требующие дополнительного исследования. Повторная экспертиза оправдана, если имеется существенное несоответствие между экспертными заключениями или если в ходе первой экспертизы выявлены процессуальные нарушения.

Пленум разъясняет, что судебные органы должны опираться на экспертные заключения, соответствующие стандартам, изложенным в 23 от 04.04.2014. Суд должен сформулировать четкие вопросы к эксперту, чтобы избежать широких или нерелевантных исследований, которые затрудняют оценку результатов.

При назначении повторной экспертизы необходимо указать в постановлении суда основания и объем, сославшись на соответствующие противоречия, обнаруженные в первоначальных выводах. Невыполнение этого требования может привести к недопустимости результатов повторной экспертизы.

Таким образом, процедура, предусмотренная статьей 83, обеспечивает объективность и полноту экспертного исследования, сохраняя при этом процессуальную справедливость за счет строгого ограничения экспертных исследований вопросами, поставленными судом и рекомендованными пленумом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 от 21.12.2010 г. стр. 14

В судебном разбирательстве необходимо устранять противоречия в экспертных заключениях путем назначения повторной или дополнительной экспертизы. Порядок назначения такой экспертизы должен следовать правилам, установленным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2010 28.

Следующие пункты разъясняют порядок и условия назначения новой экспертизы:

Экспертиза назначается, если судебный орган считает, что первоначальная экспертная заключение содержит противоречия или неясные ответы на поставленные вопросы.
Мотивация для назначения повторной или дополнительной экспертизы должна быть четко зафиксирована в судебном постановлении с указанием конкретных противоречий или нерешенных вопросов в первоначальной экспертизе.
Суд должен обеспечить, чтобы объем повторной или дополнительной экспертизы не выходил за рамки, установленные судебными вопросами, и ограничивался актуальными вопросами.
В случаях, когда первоначальная экспертиза признается недостаточной, суд может потребовать проведения дополнительной экспертизы для выяснения конкретных моментов или дополнения существующего исследования.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы должно осуществляться с соблюдением принципов беспристрастности и компетентности, при необходимости с привлечением квалифицированного эксперта, отличного от первоначального.

Пленум подчеркивает, что соблюдение этих требований имеет решающее значение для надлежащего проведения судебного разбирательства и надежного разрешения экспертных вопросов в рамках производства.

Пленум ВС РФ 28 21.12.2010 п. 13

В случае, когда судебный эксперт назначается для проведения экспертизы, пленум разъясняет, что в назначении должны быть четко сформулированы вопросы, задаваемые эксперту. Если вопрос носит вероятностный характер, заключение эксперта должно точно отражать это, избегая категоричных утверждений в случае наличия неопределенности.

Когда необходимо провести повторную судебную экспертизу, важно уточнить ее объем, чтобы избежать дублирования ранее установленных фактов. Эксперт или суд должны тщательно оценить , оправдана ли повторная экспертиза и как она повлияет на судебный процесс в целом.

В учреждениях Ответственные за назначение экспертов должны обеспечить строгое соблюдение процессуальных норм, в том числе своевременное назначение и проверку квалификации эксперта. Пленарное заседание подчеркивает, что независимость эксперта является ключевым фактором обоснованности судебных заключений..

Советуем прочитать: Приказ МВД России 877 от 13 октября 2014 года: исчисление выслуги лет для пенсии на льготных условиях

Вопросы к эксперту должны быть сформулированы однозначно, чтобы эксперт мог дать заключение на научно-технической основе. Пленум подчеркивает, что неясные или слишком широкие вопросы ослабляют достоверность выводов эксперта и могут привести к противоречивым толкованиям в суде.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

В случаях, когда требуется проведение дополнительной или повторной судебной экспертизы, назначение должна производиться исключительно в государственном судебно-экспертном учреждении, как установлено Пленумом ВС РФ 51 от 19.12.2017, пункт 15. Суд или следователь вправе назначить такую экспертизу только по обоснованным мотивам, связанным с недостаточностью или противоречивостью предыдущих экспертных заключений.

Эксперт, проводящий дополнительную или повторную судебную экспертизу, действует при тех же процессуальных гарантиях, что и при первоначальном назначении. Согласно постановлению ВС РФ 51 (19.12.2017) и положениям от 04.04.2014, учреждение, проводящее экспертизу, должно быть уполномочено и соответствовать статьям 23 и 28 соответствующих процессуальных кодексов.

В случае повторной судебной экспертизы выводы эксперта должны конкретно касаться вопросов, поднятых в первоначальной экспертизе, или вновь представленных доказательств. Эксперт обязан объяснить основания для изменения или подтверждения предыдущих выводов, подробно описав задание и внесенные изменения.

Назначение дополнительной экспертизы допустимо в случаях, когда необходимо прояснить определенные вопросы из первоначальной экспертизы. Экспертная организация несет ответственность за обеспечение объективности и полноты таких экспертиз. Суд вправе запрашивать разъяснения или назначать нового эксперта, если имеются основания для сомнений в первоначальном заключении.

Все решения о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы должны содержать ссылки на действующее законодательство и рекомендации Пленума, в частности, установленные постановлением ВС РФ 51 от 19.12.2017. Эксперт обязан строго соблюдать условия задания и подробно обосновать в своем заключении методологию и выводы.

Дополнительная и повторная экспертиза

Положение о дополнительной и повторной экспертизе предусмотрено п. 1 ст. 18.10.1999 г. 10-ФЗ «О судовой экспертизе» и ст. 18.10.1999 г. 10-ФЗ «О судовой экспертизе». К таким случаям относятся неясные или противоречивые выводы в первоначальных экспертных заключениях или необходимость разъяснения конкретных вопросов, ранее поставленных перед экспертом.

Порядок назначения дополнительной или повторной экспертизы должен строго следовать положениям, изложенным в пунктах 18 и 28 пленарного постановления, а также процессуальным нормам экспертизы от 04.04.2014. Судебный орган должен четко определить объем и вопросы, которые должны быть рассмотрены экспертом, чтобы избежать необоснованного затягивания экспертизы.

Повторная экспертиза может быть назначена только после мотивированного судебного решения, обеспечивающего критическую оценку выводов эксперта и фиксирующего в постановлении суда причины необходимости такой дополнительной экспертизы. В резолюции пленарного заседания разъясняется, что эксперт должен быть уведомлен в письменной форме о конкретных вопросах, поставленных для дополнительной или повторной экспертизы, что устраняет неоднозначность в задаче эксперта.

В случаях наличия нескольких экспертных заключений суд должен оценивать согласованность и обоснованность выводов эксперта, в том числе полученных в ходе повторных экспертиз, для обеспечения надежности судебного процесса. Пленумный документ подчеркивает важность соблюдения процессуального законодательства об экспертизе в рамках судебного разбирательства в Российской Федерации.

Когда и для чего назначается дополнительная судебная экспертиза

Дополнительная судебная экспертиза назначается, когда в первоначальных выводах содержатся нерешенные вопросы или противоречия, требующие дополнительного разъяснения. Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ 51 от 19.12.2017, суд вправе назначить дополнительную экспертизу в той же экспертной организации или у другого эксперта. Это необходимо в том случае, если проведение первой экспертизы не дает полного ответа на вопросы, поднятые в деле, или если выводы кажутся противоречивыми.

Суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу для проверки правильности первоначальных выводов или для рассмотрения новых фактов, выявленных в ходе судебного разбирательства. Эксперты, привлекаемые к дополнительной экспертизе, должны иметь квалификацию не ниже той, что у экспертов, проводивших первоначальную экспертизу, как это предусмотрено пунктом 14 разъяснений Пленума.

В пункте 24 постановления подчеркивается, что дополнительная экспертиза оправдана в случае, когда экспертные заключения противоречат друг другу или не имеют достаточного обоснования, что требует более глубокого анализа. Назначение должно быть четко мотивировано в постановлении суда с указанием вопросов, подлежащих решению экспертом.

Эксперты, в соответствии с правилами, установленными ВС РФ 51, должны представить подробные заключения, отражающие объем дополнительной экспертизы. Проведение дополнительной экспертизы направлено на повышение достоверности доказательств и обеспечение всестороннего решения всех экспертных вопросов, представленных в деле.

Что такое дополнительная экспертиза и какова процедура ее назначения?

Дополнительная экспертиза назначается в случае возникновения противоречий в выводах уже назначенного эксперта или когда вопросы, поставленные судом в судебной экспертизе, остаются недостаточно проясненными. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 51 от 19.12.2017, суд имеет право назначить такую экспертизу, если представленные выводы носят вероятностный характер или если в заключении эксперта имеются противоречия.

Процедура назначения экспертизы осуществляется в соответствии с судебно-экспертной системой, установленной законодательством. При возникновении сомнений в отношении ранее назначенной экспертизы от 21.12.2010 г. или позднее, а также в случае, если первоначально поставленные вопросы являются неполными или требуют разъяснения, суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Это направлено на устранение противоречий в заключении эксперта и предоставление ответов на вновь возникшие вопросы в судебном процессе.

Решение суда о назначении дополнительной экспертизы оформляется постановлением с указанием точных вопросов, которые должен рассмотреть эксперт. Эксперт должен соблюдать эти параметры, обеспечивая, чтобы новое заключение дополняло или уточняло первоначальное, не противореча установленным фактам. В пункте 23 Пленума подчеркивается необходимость строго ограничивать объем дополнительной экспертизы нерешенными или новыми вопросами, поднятыми сторонами или судом.

Советуем прочитать: Можно ли вернуться в РФ раньше 90 дней после самовольного выдворения

В случаях, когда первоначальная экспертиза признается недостаточной, стороны, участвующие в процессе, имеют право запросить дополнительную экспертизу, которую суд оценивает перед принятием решения о ее назначении. Судебно-экспертный орган, упомянутый в пунктах 13 и 18 соответствующих руководящих принципов, проводит экспертизу в сроки, установленные судом.

Таким образом, дополнительная экспертиза служит для устранения противоречий, уточнения вероятностных выводов и ответа на вопросы, первоначально не затронутые, в строгом порядке назначения судом. Это гарантирует, что судебное решение будет основано на всестороннем и уточненном экспертном заключении.

В каком случае назначается дополнительная экспертиза?

Дополнительная экспертиза назначается судом в случае возникновения противоречий в выводах первоначально назначенного эксперта или экспертов, либо в случае, если вопросы, сформулированные судом в соответствии со статьей 83 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требуют дополнительного разъяснения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ 51 от 19.12.2017, дополнительная экспертиза оправдана в случаях, когда ранее проведенные судебные экспертизы не позволяют разрешить вероятностные или сложные вопросы, связанные с исследуемыми доказательствами, особенно в связи со ст. 13, 14, 18, 19, 20 и 24 УПК РФ.

Дополнительная экспертиза назначается, если выводы назначенного эксперта содержат противоречия или несоответствия, препятствующие окончательному заключению по предмету дела, или если эксперт не рассмотрел определенные вопросы, имеющие существенное значение для разрешения судом спорных фактов.

Кроме того, дополнительная экспертиза может быть назначена, если после первоначальной экспертизы возникли новые обстоятельства, требующие дополнительного исследования для разъяснения сомнений или дополнения имеющейся доказательной базы.

Решение суда о назначении дополнительной экспертизы должно соответствовать процессуальным требованиям, установленным в статье 83 и соответствующих положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ, обеспечивая компетентность назначенного эксперта и четкое определение объема экспертизы.

Что такое повторная экспертиза?

Повторная экспертиза назначается, когда первоначальная судебная экспертиза содержит противоречия, неясные выводы или неполные ответы на вопросы, заданные судом, сторонами или вытекающие из предмета спора. Это следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 51 от 19.12.2017.

Такая экспертиза не является продолжением или разъяснением предыдущей, а представляет собой полностью независимую оценку, проводимую другим экспертом. Она становится необходимой, если выводы в экспертном заключении вызывают обоснованные сомнения или противоречат другим доказательствам.

Согласно пунктам 19, 20, 23 и 28 Пленума, повторная судебная экспертиза назначается не только на основании несогласия с выводами. Должны быть обоснованные аргументы относительно ошибок или упущений в рассуждениях, методологии или результатах предыдущего эксперта.

Если возникают дополнительные вопросы, выходящие за рамки первоначального объема, суд может назначить дополнительную экспертизу, а не повторную. Однако, когда несогласие касается основных выводов или эксперт действовал за пределами своей компетенции, требуется повторная экспертиза.

Назначение повторной экспертизы не исключает проведения дополнительной экспертизы, особенно в случае появления новых обстоятельств или доказательств, требующих ответов от эксперта.

Все действия эксперта, в том числе связанные с повторной или дополнительной судебной экспертизой, должны соответствовать процессуальному праву и обеспечивать объективность и ясность выводов. Суд должен указать причины назначения новой экспертизы, указав точные противоречия или недостатки в предыдущих заключениях.

Когда требуется повторная судебная экспертиза?

Повторная судебная экспертиза назначается, когда первоначальное экспертное заключение считается неясным, неполным или противоречащим другим доказательствам по делу. Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ 51 от 19.12.2017, такая экспертиза не назначается исключительно на основании неудовлетворенности предыдущими выводами, если не подтверждены объективные сомнения.

Следующие ситуации оправдывают назначение повторной экспертизы:

Выводы предыдущего эксперта являются внутренне противоречивыми или противоречат установленным фактам (см. пункт 13 Пленума 51).
Выявлены нарушения в порядке проведения судебной экспертизы в соответствии с Федеральным законом 73-ФЗ от 31.05.2001, влияющие на достоверность выводов.
Квалификация эксперта ставится под сомнение, либо экспертиза проводилась учреждением, не уполномоченным на проведение данного вида экспертизы.

В отличие от этого, *дополнительная* экспертиза назначается, когда существующий эксперт требует разъяснений по вновь выявленным аспектам или дополнительным вопросам (пленум 51, пункт 16). Это отличается от повторной экспертизы, которая требует привлечения другого эксперта или учреждения.

При рассмотрении вопроса о назначении повторной экспертизы суды должны оценить:

Имеются ли в доказательствах, полученных в ходе первоначальной экспертизы, неясности или технические недостатки.
Имеются ли мотивы, указывающие на предвзятость или процессуальные нарушения в поведении эксперта (пункт 19 Пленума 51).
Появились ли новые факты, которые существенно влияют на выводы (см. также пункт 24 того же Пленума).

В судебном разбирательстве повторная экспертиза не является процессуальной формальностью. Она должна быть основана на законных основаниях, связанных с целостностью доказательной базы. Процессуальное решение должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать ссылку на конкретные причины, по которым первоначальная экспертиза является недостаточной в рамках данного дела (Пленум 51, 20.).

Суд также оценивает, какие доказательства должна предоставить новая экспертиза и может ли она заменить или дополнить предыдущую экспертизу в контексте системы доказательств. Эта оценка основана на принципах состязательности и объективного анализа того, что необходимо для установления фактических обстоятельств.